Instituce
působící v Česku v oblasti péče o děti ("juvenilní justice") bývají
někdy nazývány
opatrovnickou
mafií - pro svou snahu necitlivě zasahovat do osudů dětí a
rodičů, ale také pro
častou diskriminaci (otevřenou či skrytou) jednoho
z rodičů, obvykle otce. Takové kroky pak namísto stmelení rodiny vedou
k jejímu rozpadu a namísto zachování vyvážené péče obou rodičů po
rozvodu k
vyhrocujícím se sporům.
I
v případu Káji takto zasáhly některé
instituce a osoby. Postup vytržení
Káji z jeho domácího
prostředí, podpory matky a eliminace otcovy výchovy byl
následující:
- červenec
2007 - máma si vynutí pobyt s Kájou u babičky (170 km od
domova) po celé léto
- říjen
2007 - máma unáší půlročního Káju k babičce, Okresní soud v
Sokolově tátovi umožní
se s ním vídat pouze 3 hodiny v sobotu a v neděli
- prosinec
2007 - máma se vrací zpět do společné domácnosti
- srpen
2008 - máma znovu podává návrh na svěření Káji pouze do své
péče
- listopad
2008 - máma chce odejít ze společné domácnosti, zanechává
Káju doma v péči táty, uzavřena o tom dohoda a předložena soudu
- prosinec
2008 - máma podává návrh na okamžité svěření Káji do její
péče, Obvodní
soud pro Prahu 3 (soudkyně Marie Kříhová) jí
vyhovuje, máma odváží Káju pryč z domova
- leden
2009 - Kája se může s tátou vídat jen asi 3 a půl dne ze 14,
jak navrhl Úřad městské části Praha 3
(angažující se pracovnice: Jana Hromádková, Martina
Minhová, Milana Švestková, Michaela Míková)
- duben
2009 - Městský soud v
Praze (soudkyně Věra Sýkorová, Ivana
Hesová, Dana Slavíková) potvrzuje
rozhodnutí o
rozsahu "styku" Káji s tátou
- srpen
2009 - věc odmítá
řešit i Ústavní soud České republiky
(soudci Jiří
Mucha, Vladimír Kůrka, Vlasta
Formánková)
- červenec
2010 - teprve po roce byl poněkud rozšířen rozsah "styku"
Káji s tátou, a to jen díky tomu, že mámě se přestaly hodit dosavadní
časy předávání
- květen
2011 -
po dalším roce také Okresní soud v Sokolově
(soudkyně Hana
Matějková) zamítá návrh táty na péči obou rodičů,
alespoň o něco zvětšuje rozsah "styku" Káji
s tátou
- září
2011 - Krajský soud v
Plzni (soudkyně Miloslava Nováková, Iva Hejduková, Ota
Knopfová) zase vrací rozsah "styku" na předchozí úroveň
- říjen
2011 - soudní znalec Vladimír Fiedler doporučuje střídavou
péči obou rodičů, eventuelně výlučnou péči otce
- prosinec
2011 - Krajský soud v Plzni
rozhoduje, že Kája (již několik let po sobě) opět nebude na
Štědrý den s tátou
- leden
2012 - soudní znalkyně Monika Kopárková zahajuje další
znalecké šetření
- březen
2012 - dochází k další manipulaci Káji a bránění v kontaktu ze strany
mámy a jejích příbuzných
- květen
2012 - soudkyně Hana Matějková pokračuje v
preferenci mámy a soustavně zamítá návrhy na péči obou rodičů
- září
2012 - i Krajský
soud v Plzni svým rozhodováním podporuje matku ve snaze
omezovat kontakt Káji s otcem
- květen
2013 - znalecký posudek Moniky Kopárkové je smeten u soudu
- srpen
2013 - matka Hana Hodinová ve spolupráci s AK Kollár v
Sokolově se pokouší ještě více omezit Kájův pobyt doma u otce
- září
2013 - jsou zpracovávány soudem zadané posudky dalším znalcem
z mámina regionu, které tentokrát zpracovává Jiří
Fišer
- říjen
2013
- Kájovi je bráněno v získávání kvalitního vzdělávání, které mu
zajistil táta v dvojjazyčné montessori škole v Praze, máma jej umísťuje
do běžné školy v Kynšperku
- červenec
2014 - Krajský soud v Plzni opět rozhodl
ve prospěch matky, tentokrát ohledně přepravy Káji (kterou ponechal
všechnu na otci)
- červen
2015 - soudkyně Hana Matějková se
vyslovuje pro výlučnou péči matky
- listopad
2015 - trio plzeňských soudců Alena
Polednová, Jana Šalomounová a Martin
Šebek potvrzuje rozsudek sokolovského soudu
- leden
2016 - matka neplní své povinnosti a nezajišťuje Kájovy
potřeby v době tzv. styku
- duben
2017 - soudkyně Dana
Červená stanovuje střídavou péči, bohužel zatím pouze na
zkoušku a podmíněnou Kájovou školní docházkou v Kynšperku
- září 2017 - soudkyně Dana Červená na popud matky střídavou péči opět ruší
- duben 2018 - matka ve spolupráci se soudkyní Červenou dokonce brání Kájovi v tom, aby mohl získat kvalitnější vzdělání
- červen 2018 - matka opět začíná Káju silněji manipulovat proti otci
Jaké
bude další pokračování této už desetileté anabáze boje za to, aby Kája měl péči obou
rodičů?
Máte obdobné zkušeností
s "fungováním" opatrovnických institucí? Napište prosím na
adresu kaja@stridavka.cz.
Vaše zkušenosti mohou pomoci dalším podobně postiženým rodičům a dětem.
|
|
Cochemský model
Zcela odlišně
přistupují
k péči o děti jinde - např. německý
opatrovnický soudce Jürgen
Rudolph říká:
„Do
roku 1992 jsme pak dosáhli 20 % podílu rozhodnutí
o společné péči. ... Mezitím
jsme od advokátů dostali informaci, že se to mezi
všemi lidmi rozkřiklo, že nemá vůbec žádný smysl hledat jiného
advokáta, když
toho prvního chceme pověřit návrhem na výlučnou péči a on řekne, že to
nejde, že to
neprojde. Ten druhý
řekne to stejné. ... Tyto
návrhy u nás nemáme, nemáme ani jeden návrh. Žádný advokát takový
návrh nepodá, protože ví, že takováto úprava je zastaralá a nemá u
soudu také
žádnou šanci. ...
Řekl
jsem vám, že jsme měli v roce 1992 počet společné
péče 20 %, od roku 1996 60 %. Zjistili jsme, že se spory najednou
začínají
přesunovat na právo na styk, když byl strach pryč. Opatrovnická řízení
byla
totiž boj „všechno a nebo nic", která často končila v rezignaci, když
bylo
rozhodnuto v neprospěch toho rodiče, který neměl děti v péči a u
kterého děti nebyly. ... Jakmile tento strach, s kterým rodiče žili,
jakmile
tento
strach "všechno a nebo nic" zmizel - pak jde o detaily práva na styk.
...
Ostatně
teď máme od roku 1998 podíl společné péče 100 %.“
Stáhnětě si celý
text přednášky soudce Jürgena
Rudolpha.
Nad
tichou zemí
letěli dva andělé
Anděl dneška
Anděl zítřka
Anděl dneška
řekl:
"Kolik lidí by dnes chtělo jít jinam
než jdou"
Anděl zítřka řekl:
"Nechápou, že by nemuseli jít jinam
Stačilo by tak málo
Jít jinak"
(Martin Petiška)
|